许多研究人员使用文本和数据挖掘 (TDM)，这是一种推动研究的关键人工智能 (AI) 技术，他们依赖于获取免费但通常受版权保护的作品。这使得这些研究人员容易受到法律风险的影响。虽然这些材料可能被广泛获取，但人们关心的问题包括防止无意中侵犯版权，并找到一种方法来协调这与研究权。1 进行和接受或访问研究的权利具有强有力的基本权利依据，因为其行使与所有规范性人权文本中承认的获取信息的权利有关，因此，研究权可以看作是言论自由权的一部分，而且随着其行使越来越依赖于数字工具和数字内容，它变得越来越重要。最终，正是获取知识的能力使研究人员——并通过他们使整个社会——能够实现教育、文化和科学的权利，因此，研究活动在知识产权制度中受到保护，形式是限制专有权范围或限制与例外。
拉丁美洲正在制定的几项国家人工智能战略侧重于利用人工智能促进创新和经济发展，而知识产权 (IP) 保护条款是这一生态系统的关键部分。这种将人工智能规范化以促进创新的政策工具概念往往忽视了平衡创新需求与人权视角的必要性。狭隘地关注创新可能会忽视保护其他权利（如研究权）的必要性，而这些权利有助于社会享受科学成果。在知识产权制度内保护这一权利应被视为确保人工智能为所有人带来利益的先决条件。
在大多数国家（尤其是拉丁美洲）迅速采用人工智能的过程中，知识产权（尤其是版权制度）与国际人权标准之间存在着复杂的平衡。大多数国家指的是全球南方发展中国家的人口比全球北方后工业化经济体的人口多。以牺牲其他权利为代价而优先考虑知识产权的真空会对行使其他权利产生负面影响，例如我们所有人都有权获取知识的权利。
允许将 TDM 用于研究的版权法例外情况将是一个起点，它将使研究人员能够在不受知识产权保护威胁的情况下开展工作；这项提议在学术和政策研究中有着坚实的基础，这些研究强调版权制度中用户权利的一面，就连世界知识产权组织（WIPO）也承认了这一点。5 拉丁美洲公平获取知识民间社会联盟（简称“联盟”）提议该地区的国家在其法律中纳入 TDM 例外情况，以更好地应对该地区研究人员面临的挑战。
随着科学家越来越多地使用计算分析技术，合法使用这些工具（或无法合法使用这些工具）可以促进（或阻碍）人们在人工智能时代有效行使科学权利。全球都是如此，但全球北方国家和全球南方国家之间存在监管不对称。总体而言，全球北方国家在调整版权规则以满足社会需求方面做得更好，包括在必要时给予研究人员例外，例如允许他们挖掘大量文本或披露数字安全漏洞，但前提是这些规定也将有利于社会和经济增长。本文探讨了这一问题在拉丁美洲是如何出现的，并强调了拉丁美洲人工智能战略的辩论如何有助于解决这种监管不对称问题。巴西目前提出的 TDM 豁免提案和联盟的此类豁免版本是最后一部分的重点，希望它能够激发该地区及其他国家的讨论。
人工智能和研究权利
世界卫生组织于 2020 年 1 月 6 日就冠状病毒疫情向公众发出警告，而加拿大数字健康公司 BlueDot 能够在武汉检测到该病毒的早期迹象，并于 2019 年 12 月向其客户发出警报。BlueDot 能够识别疫情得益于它使用 TDM 技术挖掘和分析大量新闻报道和科学出版物。通过依赖 TDM 处理大量全球内容，6 大多数与 COVID-19 相关的研究项目都使用了可公开访问但通常受版权保护的作品，例如有关冠状病毒家族的新闻报道和科学出版物。7
TDM 和 AI 不是同义词，但 TDM 作为一种计算分析技术，通常在推进依赖算法、机器学习和信息提取的研究项目中发挥着关键作用。在加拿大、德国、日本、美国和全球北方的大多数国家（这些国家只占世界人口的少数）中，将 TDM 用于研究目的是合法的。这些国家设计了自己的法律框架，以帮助他们有效应对新出现的流行病等威胁。另一方面，在拉丁美洲和代表世界大多数国家的大多数国家，研究人员的相同使用将面临法律挑战。8 由于版权方法过时且限制性强，这些国家尚未调整其法律框架以建立一个平衡的体系，使所有人都能享有其他权利（例如研究权，从而享有人类科学成果的权利）。
对 TDM 限制最严格的国家都是发展中国家，尤其是拉丁美洲国家。在拉丁美洲，没有一个国家为基于数据科学的研究活动（如 TDM）提供特定的版权例外。只有厄瓜多尔在其立法中提到了 TDM 活动，但没有提供版权例外，而是包括图书馆和档案馆官员的责任豁免。
如果这些国家要在新的环境中支持自己的竞争力，情况就必须改变，正如 Raquel Xalabarder 教授在 2023 年为 WIPO 撰写的报告中所做的诊断：“毫无疑问，TDM 是推动研究活动的基本工具，将重新定义全球的研究方式。研究人员可以依靠机器来‘阅读’数据（作品）并找到可能对未来研究发展有价值的模式、趋势和相关性。不这样做的研究人员可能会处于竞争劣势。”9
从人权角度平衡版权保护
TDM 技术需要复制大量书籍、文章、图像、数据库和其他受版权保护的材料，然后对其进行文本挖掘过程。使用此类材料，即使它们可以在图书馆或互联网上免费获取，也可能构成侵犯版权的行为，并使研究人员面临潜在风险，除非他们能声称此类行为是法律允许的。这种法律风险从根本上与研究人员居住在世界的哪个地方有关。
想象一下这个场景。“一个生物学家团队想用来自互联网的数千张动植物图片来训练一个机器学习模型，目的是创建一个可以识别所有动植物物种的应用程序。这合法吗？”这是根据拉丁美洲 19 个不同司法管辖区的法律在版权风险评估项目《¿Es Legal?》（这合法吗？）10 中制定和分析的场景之一。在研究中的 18 个司法管辖区中，对这一场景的回答都是“否”，古巴可能除外，因为古巴的答案不确定。根据美国法律分析的同一情景，答案是这种做法可以纳入合理使用原则，而在欧洲，这种做法根据《单一市场版权和相关权指令》第 3 条和第 4 条规定的 TDM 例外情况是合法的。11
这些不同的反应说明了不平衡的版权制度如何被视为法律风险，并且在实践中，在世界各地合法实施任何例外情况（包括 TDM）时可能无法考虑国际人权标准。12 少数族裔世界的研究人员有从事这些活动的法律保障，但来自拉丁美洲和其他多数族裔世界的研究人员却并非如此。
需要正视知识产权监管不平衡的问题
发展中国家在知识产权制度方面实现平衡时忽视国际人权标准并不是新鲜事。13 几十年来，国际知识产权制度制定了最低法律标准来保护版权持有人的权利，而将保护其他权利的平衡工具——例如为了教育工作者的利益、为了言论自由或其他原因的例外与限制——留给了国家法律和相关方。
这种情况使大多数国家的研究人员处于不利地位，因为他们的政府没有建立必要的条件，包括支持获取 TDM 技术以促进研究。这个问题已经得到充分证实，现在到了政策制定者必须解决不平等问题的地步。一个好的起点是确保全球南方国家的国家人工智能政策解决这一问题。如果大多数国家要成为科学的积极生产者，使发展中国家能够从人工智能产生的科学知识中获益匪浅，那么这些国家的政府必须保护研究权，帮助使人工智能研究更容易开展，包括通过使用法律例外和限制，使版权制度与其他人权义务更加平衡。
些公司从从多 个来源（例如应用程序、调查或公共目录）收集数据的聚合商处购买手机号码数据。这些聚合器通常将电话号码与其他元数据结合起来，以提供 手机号码数据 更丰富的见解。我们公司的质量非常好，您可以向我们索取清单。您可以与我们公司合作，我们提供快速的就业服务。您也可以访问我们的网站。
通过将人权纳入辩论来弥合差距
新冠疫情爆发后，国际社会开始呼吁世界解决专利和版权 什么是媒体策划以及如何制定可行的媒体计划？ 保护监管不对称问题。14 未来的改革者认为，研究人员在研究工作中使用计算分析技术的能力，尤其是 TDM 或机器学习，不应由他们身处世界何处决定。
在版权法方面，这些行动呼吁在 2023 年结出硕果，当时负责国际知识产权立法的主要国际机构 WIPO 通过了非洲国家在版权和相关权利常设委员会 (SCCR) 上提出的限制与例外新议程。在 WIPO，谈判由区域国家集团进行。最近，非洲集团一直在宣传人权观点，并寻求让该组织为版权保护的例外情况制定标准。非洲集团关于限制与例外情况的工作计划的通过意味着 WIPO 将努力审查并可能就三个优先事项制定有关例外情况的国际文书，15 关于促进数字时代研究的例外情 移动电话号码列表 况的优先事项将把研究人员的 TDM 例外情况作为主要讨论主题。
另一个 WIPO 委员会，即发展与知识产权委员会，也对研究 TDM 相关研究例外产生了兴趣。该委员会批准投资 500,000 瑞士法郎（约 560,000 美元）用于 TDM 试点项目，以支持非洲大学和其他研究型机构的研究和创新。16 这项工作的结果将支持 SCCR 的议程。
作为联合国的国际知识产权立法机构，WIPO 最近为更好地整合人权问题而采取的举措值得欢迎；这一转变应该会对成员国监管方法的当地辩论产生积极影响。
拉丁美洲的人工智能战略是优先考虑研究权的一种方式
在国际立法领域，需要平衡知识产权和人权制度。特别是在版权法方面，WIPO 的情况正在改善，因为已经有一个工作计划来处理例外与限制，包括通过研究权实现科学权，特别是 TDM 例外。然而，WIPO 的成果需要几年时间才能取得进展，因此相关国家也应同时对本国政策做出相关修改。全球大多数国家的政府可以在其国家人工智能战略中优先考虑和制定规则，包括人工智能政策路线图中的议题，如果幸运的话，可能会包括分配资源以支持实施。
疫情爆发三年后，联盟对 19 个拉丁美洲国家的国家人工智能战略进行了审查。17 这项分析显示，六个国家（阿根廷、巴西、智利、哥伦比亚、秘鲁和乌拉圭）已经制定了一项战略，墨西哥正在制定战略，厄瓜多尔正在做出初步诊断。在这些战略中，阿根廷、巴西、智利、哥伦比亚和墨西哥认为知识产权是各自计划的一个相关方面，但只有巴西将 TDM 列为需要解决的具体问题。
拉丁美洲的国家人工智能战略是一个机会，可以开始缓解 TDM 政策方面多数国家和少数国家之间的分歧。该地区的其他国家应效仿巴西的领导榜样，在其国家人工智能战略中解决对 TDM 作为人工智能技术豁免的必要性。
考虑到拉丁美洲没有一个国家对 TDM 等计算分析技术有版权豁免，这些国家的疫情后国家战略应反思经验教训，并评估如何在这个不断变化的时代确保研究权。如果知识产权被证明是人工智能发展的关键因素，那么建立一个均衡的知识产权体系对于利用人工智能作为该地区创新和进步的催化剂至关重要。
值得注意的是，到目前为止，只有巴西在其版权制度方面进行了这项努力。值得更详细地考虑巴西迄今为止的努力。巴西人工智能战略于 2021 年由科学、技术和创新部法令批准。18 巴西的提案是拉丁美洲唯一一个简要提到 TDM 例外的此类战略，19 这是第一份将该主题作为巴西监管优先事项的官方文件，为随后的监管窗口打开了大门。2022
年 3 月，参议院成立了一个人工智能法学家委员会，以分析正在讨论的三个法律项目（5.051/2019、21/2020 和 872/2021），目的是为巴西人工智能的发展和应用建立基础、原则和指导方针。该委员会于当月晚些时候举行了公开听证会，并于当年晚些时候开启了公众咨询，以收集意见。一些意见包括需要一个平衡的知识产权制度，包括当地学者对如何为研究目的解决 TDM 问题的分析。20 该委员会于 2022 年 12 月发布了最终报告，其中提出了一项法案的新提案，该法案的第 42 条包括对 TDM 的例外规定。21
经过必要的辩论和讨论，拟议的第 42 条将 TDM 视为一种开放式研究工具。拟议的例外情况不会通过定义谁是研究人员来限制其范围，而是考虑 TDM 可以在哪些机构进行；但是，它确实对该活动设置了一些限制。第 42 条不仅是版权例外，因为它还涉及数据保护问题（第 3 节），并适用于范围较窄的其他计算分析活动（第 2 节）。
巴西联邦参议院目前正在辩论该法案草案（第 2338/2023 号法案）。22 如果成功，巴西将成为该地区第一个辩论和定义包括 TDM 在内的研究权监管方法的国家。在这种情况下，国际和地方进程是同时进行的：当巴西决定将这些讨论纳入其国家人工智能战略并启动监管程序时，WIPO 正在制定研究权的工作计划。国际和地方政策发展之间的这种相互作用将为未来几年的相互影响提供有趣的机会，并将使巴西处于影响国际进程的有利位置。
重要的是，WIPO 正在努力了解如何最好地平衡版权制度与人权问题，特别是确保所有人的研究权利。然而，同样重要的是，要更多地关注和指导地方进程。为此，联盟在关注 WIPO 讨论的同时，一直在制定一项版权例外提案，该提案借鉴了更大的国际 A2K 联盟中的经验和研究中所描述的教训。23 示范条款旨在促进该地区正在制定或实施国家人工智能战略的国家进行讨论。巴西的经验可能会成为其他国家的榜样；另一方面，联盟的提案旨在作为一个可以修改和适应当地现实的模型。
在分析该地区人工智能国家战略如何发展的报告中，该联盟提出了一项提案，该提案具有在版权法和研究权之间实现急需平衡的基本要素：它以开放的态度对待研究目的，不仅限于 TDM，而且更普遍地包括计算分析，对任何调查用途开放，对所有作品开放，与合理使用兼容，并包括防止合同和技术限制的规范。24
拉丁美洲各国政府可以使用这一示范条款来启动急需的国家讨论，讨论如何授权用于研究目的的计算分析技术，特别是 TDM 和机器学习，这可以帮助将人工智能变成这些国家创新和经济发展的工具。
结论
数字安全是数字化转型社会的一个关键概念；它需要公共和私营部门之间的有效合作，甚至需要个人，尤其是数字安全研究人员，他们需要披露他们在数字系统中发现的漏洞，以防止它们被以有害的方式利用。此类披露可能包括部分受版权保护的代码，也可能包括版权法禁止的反规避行动。
几十年来，数字安全研究人员一直面临着版权诉讼的风险，但各国更新版权制度以保护他们的呼吁，是在国家在这一领域的政策浪潮兴起十年后才出现的。正是在 2022 年的一份数字安全政策报告中，经合组织建议各国为研究人员建立“安全港”，以保护他们调查漏洞的能力，并建议对包括版权法在内的法律框架做出必要的调整。25 此前，在 2021 年，经合组织曾指出，数字安全研究人员开展的某些活动可能被视为侵犯版权，从而产生寒蝉效应，并指出版权法律风险尤其影响发展中国家的司法管辖区“例如，自由贸易协定导致一些发展中国家采取了受美国 DMCA 第一版启发的僵化的反规避措施。这些国家随后很少更新其框架以反映美国法律的后续改进。”26
缺乏保护数字安全研究人员并促进他们合作以防止数字系统漏洞被利用的行动意味着数字安全研究人员的法律风险仍在继续；这种情况不应在人工智能上重演。考虑到在数字安全政策领域吸取的教训，即研究人员面临持续的法律风险，包括版权条款，以及COVID-19大流行如何强调了平衡知识产权保护与国际人权标准的必要性，各国不应错过纳入科学权利的机会，特别是解决TDM作为人工智能发展的关键研究技术所急需的例外情况。
发达国家和发展中国家在版权例外和限制方面的差距已得到充分证实，并已成为 WIPO 辩论的一部分。相关国家应在国内层面解决这种分歧。国家人工智能战略可以扩大国家关于知识产权的讨论范围，使其不再局限于经济手段，而是包括知识产权在行使其他权利（如研究权）方面的人权影响。就如何平衡知识产权和人权展开国内讨论的国家，以后可以为有关该主题的相关国际讨论提供参考，反之亦然。这将有助于需要改革的国家提高该领域的监管能力。
平衡知识产权保护与人权问题是过时的国家版权法需要解决的一个紧迫问题。越来越多在这一主题上拥有更好、更多经验的成员国将有助于改善有关该主题的国际立法。否则，拉丁美洲国家过时的法律框架将继续使使用受版权保护的材料和 TDM 等技术的拉丁美洲研究人员面临与少数国家同行相比不公平的障碍。
