尽管欧洲和美国乍一看是支持全球民主的天然伙伴，但自冷战结束以来，它们在这一领域经历了分歧和趋同之间的显著波动。在冷战结束后的十年里，欧洲和美国经历了强劲的趋同，但在 21 世纪，时任美国总统乔治·W·布什 (George W. Bush) 提出强制政权更迭政策，作为其更大“自由议程”的一部分，欧洲和美国经历了严重的裂痕。在巴拉克·奥巴马 (Barack Obama) 担任总统期间，欧洲和美国恢复了重要的一致，但在唐纳德·特朗普 (Donald Trump) 入主白宫并扰乱美国民主政策的核心要素后，欧洲和美国出现了严重的分歧。乔·拜登 (Joe Biden) 于 2021 年就任美国总统，为潜在的新趋同打开了大门，因为拜登和他的外交政策团队非常重视将民主和人权作为美国外交政策的核心，并重建与美国民主朋友和伙伴的联盟。
这一承诺在实践中如何实现？
基于最近的两篇论文，一篇评估了拜登领导下的美国民主政策，另一篇评估了欧洲民主政策总体方向的转变，我们探讨了这个问题，发现过去几年欧洲和美国政策制定者在民主支持方面出现了新的趋同，但跨大西洋在这一领域的协调充其量只是部分的：
对于拜登政府来说，与俄罗斯和中国的竞争是其在全球范围内加强民主反对专制努力的主要阶段。欧洲和美国在俄罗斯问题上明显保持一致，但在中国问题上却只是部分保持一致。虽然欧洲各国政府在过去几年中对中国的立场有所加强，但大部分强硬是在经济安全领域。与许多美国同行不同，欧洲政界人士和政策制定者一直不愿强调对中国政府威权主义性质的担忧。
欧洲和美国的外交政策存在着根本的矛盾，一方面是公开承诺支持全球民主，另一方面是重大的现实主义要求，迫使它们与许多专制政府保持或培养密切联系。然而，由于大西洋两岸在民主政策上基于利益的具体妥协各不相同，这种共同的分裂性格往往无法转化为政策上的趋同。双方都认为对方的理想主义与现实主义的结合不如自己的那么连贯或有说服力。
拜登政府推动多边民主外交——在 2021 年和 2023 年召开的前两次民主峰会上表现得最为明显——与欧洲各国政府取得了一些共识，但不如拜登团队最初的希望。许多欧洲政策制定者认为，美国牵头促进更广泛的国际民主协调的努力是有价值的，而且早就应该这样做了。然而，他们经历了峰会进程的很大一部分，就像美国的多边主义：被要求签署一个华盛顿在很大程度上主导的进程。
近年来，寻找限制世界各地陷入困境的民主国家民主倒退的方法已成为欧洲和美国民主政策的重要组成部分。在这方面，欧洲和美国也表现出一定程度的趋同，尤其是在国家层面，美国和欧洲外交官经常就如何看待和应对不民主的政治发展进行磋商。然而，由于利益不同，美国和欧洲的政策制定者有时会关注不同的国家，并使用不同的影响力手段。
长期以来，欧洲和美国的民主援助基本上是平行运作的。随着拜登政府寻求扩大美国民主援助的范围和力度，它通常得到欧洲的积极回应，例如反腐败、选举诚信和法治方面的举措。
过去几年，欧洲和美国都面临着一个棘手的问题：他们自身的民主挑战对他们作为境外民主支持者的信誉意味着什么。在美国方面，虽然拜登政府官员经常向外国同行承认美国也有自己的民主困境，但美国政治持续的恶性两极分化阻碍了他们实施解决这些缺陷的体制改革的努力。相比之下，欧盟制定了一系列与成员国内部民主挑战有关的新政策、法律和资金流。但总体而言，美国和欧盟都没有做出重大努力，通过创新的新方案将内部和外部的民主支持政策融合在一起。
尽管目前总体上有利于实现这种趋同的政治环境，但欧洲和美国在国际民主支持方面仅实现了部分趋同，这一事实的根源在于双方在各种问题上长期存在的分歧，从对谁是这一领域的自然领导者的不同看法，到不同的战略和经济问题。此外，欧洲和美国的政策制定者未能表现出任何紧迫感，希望在乌克兰问题之外加强彼此在民主支持战略上的合作。缺乏专门针对民主政策的既定定期美欧政策磋商机制表明，美欧之间缺少一个重要的环节。
目前关于美欧关系的辩论紧张地徘徊在特朗普第二届政府和 2024 年 6 月欧洲议会选举转向极右翼可能造成的破裂上——这种破裂将对民主领域造成特别严重的打击。然而，即使拜登连任，欧洲主流政党在 6 月表现强劲，跨大西洋民主问题上的关系仍将有很多不足之处，需要开展许多新的工作来巩固这种关系。
引言
乍一看，欧洲和美国是支持全球民主的天然伙伴。两国长期以来都致力于奉行具有强烈价值观成分的外交政策，在外交和安全政策的许多领域开展广泛合作，并且对民主是什么以及为什么民主优于其他治理形式有着普遍的共识。然而，自冷战结束以来的 35 年里，美欧在民主相关政策和援助方面的合作并不均衡，在距离和亲密之间出现了显著的波动。乔·拜登于 2021 年就任美国总统，这预示着这一领域将迎来一个硕果累累的时期——在特朗普陷入困境的几年后，拜登和他的外交政策团队很早就致力于提升美国对全球民主的关注，并重建美国的联盟，而欧洲人则热衷于修复跨大西洋合作。这一承诺在实践中是如何实现的？欧洲和美国在民主问题上有哪些方面保持一致？又有哪些方面不一致？
基于最近的两篇论文，一篇是关于拜登领导下的美国民主政策，另一篇是关于欧洲民主政策的防御性转变，我们在本研究中探讨了这些问题。1 我们认为，过去几年，美国和欧洲政府在民主支持方面重新趋同，但跨大西洋在这一领域的协调充其量只是部分的。美国和欧洲（欧洲政府单独和欧盟集体）在民主支持的地缘政治和更具战术性的行动问题上仍然存在一些实质性分歧。即使在美国和欧洲的民主支持者基本一致的地方，他们也常常没有以实际的方式协调他们的努力。跨大西洋协调的局限性使得国际民主支持的效果不如本来应该的那样，尤其是在当今冲突不断的地缘政治背景下。人们对欧洲和美国即将举行的选举结果的担忧日益加剧，促使人们更深入地思考民主支持的跨大西洋层面以及如何加强合作。
振荡的趋同与分歧
在拜登政府上台之前，美欧在民主支持方面的合作近代史经历了四个交替的趋同与分歧阶段：20 世纪 90 年代：共同愿景冷战结束后的几年里，美国和欧洲在民主问题上出现了显著的趋同。大西洋两岸的政策制定者都对世界抱有乐观的看法，认为这个世界由全球民主扩张和没有主要竞争意识形态所定义，在这个世界里，西方民主国家将通过外交接触、经济胡萝卜加大棒政策和新兴的民主援助组合，在进一步拓宽民主边界方面发挥主导作用。欧洲和美国的政策制定者、援助提供者和学者在很大程度上对民主转型的未来道路以及如何援助民主转型有着乐观的假设——后来被称为“转型范式”。2
美欧联盟在东欧和前苏联的前共产主义国家尤为明显。20 世纪 90 年代，欧洲和美国并肩合作，支持民主转型，因为这些国家的转型具有共同的紧迫感和历史意义。但其他一些地区也存在这种联盟。欧洲和美国密切协调对一些非洲国家的援助政策，旨在激励非洲国家从长期的一党制向多党制转型。欧洲和美国的政策制定者在支持中东民主方面也持有类似的看法，尽管在该地区，他们的立场非常谨慎，因为欧洲和美国都重视与阿拉伯独裁者的友好关系，这些独裁者主宰着该地区，服务于西方的安全和经济利益。
许多应用程序需要电话号码来创 建帐户、身份 巴西数据 验证或两个。 – 因素身份验证（2FA）。在某些情况下，应用程序权限也可能允许访问联系人列表。我们公司的质量非常好。您也可以访问我们的网站。
世纪：政权更迭引发的分裂
尽管一些欧洲国家参与了美国领导的对阿富汗和伊拉 营销漏斗：它们是什么以及您需要的最佳策略 克的军事干预，但布什政府通过军事手段追求民主政权更迭的做法让许多欧洲人深感不安。大量欧洲人对美国的反恐战争和相关的“自由议程”感到疏远。民主推广与强制政权更迭广泛联系在一起，这一事实让欧洲人（以及世界上许多其他人）感到疏远。结果，欧洲政策和援助圈出现了一种新的明确愿望，即远离美国的 移动电话号码列表 民主政策，并更加怀疑美国对民主的支持只是美国在价值观的包装下追求其地缘战略利益。欧洲人倾向于这样一种观点，即欧洲对民主的支持方式与美国的方式截然不同——基于合作而非冲突、软说服而非硬武力、倾听而非说教。欧洲将欧盟扩大到包括一些中欧和东欧国家的计划在这些年里取得了成果，许多欧洲人认为这是欧洲在民主扩张方面取得的独特成功故事。
奥巴马时代：部分和解
2009 年，巴拉克·奥巴马上台执政，欧洲如释重负，欧洲各国政府也因此燃起希望，希望重建民主支持关系，这也是美欧关系大规模改革的一部分。奥巴马谈论民主支持的方式——强调不推行美国模式，密切倾听当地意见，承认美国在全球南方国家干涉主义的曲折历史——与欧洲的观点更加一致。欧洲和美国在那些年对重大民主发展采取了相对共同的态度。在阿拉伯之春问题上，两国都表达了对阿拉伯民主事业的支持，并加大了对该地区民主援助的力度，但在外交上，两国也都保持谨慎，不愿牺牲与抵制该地区政治变革浪潮的阿拉伯独裁者的长期关系。 2011 年利比亚爆发内战，法国、英国和美国领导的多国联盟对穆阿迈尔·卡扎菲政府实施军事干预，以执行联合国安理会第 1973 号决议，该决议要求停火。2010 年，缅甸开始从军事统治转向民选文官统治，欧洲和美国对此表示热烈欢迎，并同时努力提供支持。更普遍地说，欧洲喜欢奥巴马政府在民主和人权问题上强调多边主义，并支持其一些具体表现，如建立开放政府伙伴关系。
然而，布什时代造成的损害是深远的，尽管欧洲人最初对奥巴马的国际关系方法充满热情，但他们对完全重新接受与美国的民主伙伴关系仍持谨慎态度。许多欧洲政策制定者仍然认为，美国和欧洲在民主方面的思维和行动方式存在根本差异。此外，在奥巴马的第二任期内，欧洲人担心美国会因奥巴马的“重返亚洲”政策和其他关注而对欧洲失去兴趣，并将与欧洲的合作置于外交次要地位。3
特朗普时代：决裂重现
在特朗普执政期间，美欧之间的公开分歧再次出现。特朗普对多位独裁领导人的阿谀奉承、对民主在全球命运的明显缺乏兴趣以及大力破坏法治和美国民主的其他基本要素，使得欧洲人在民主问题上与华盛顿没有任何一致感。更广泛地说，特朗普对欧洲领导人以及对欧洲至关重要的主要联盟和机构（如北大西洋公约组织和欧盟）的不尊重和厌恶，导致美国和欧洲之间出现隔阂。特朗普政府在其外交政策中大肆强调民主问题，就像它对古巴、委内瑞拉和伊朗所做的那样，其对抗性的政权更迭方式令大多数欧洲政策制定者和观察家深恶痛绝。在许多
国家，美国和欧洲的援助官员确实继续合作开展类似的民主项目。美国和欧洲的非政府民主组织也加强了合作，以减轻特朗普政府造成的损害。然而，欧洲民主支持者在此期间的普遍情绪是，他们被孤立，无法在世界各地支持自由价值观。如果说布什时期导致许多欧洲政策制定者因担心与所谓的新保守主义议程有牵连而放弃推动民主，那么特朗普反复无常的外交政策似乎产生了相反的效果，迫使他们考虑让欧盟在民主政策上发挥领导作用——至少在一定程度上是这样。
拜登的机会
拜登在 2020 年美国总统大选中击败特朗普，并于 2021 年上台，这引发了欧洲各国政府的希望，即美欧可以在包括民主领域在内的许多领域重建富有成效的关系。拜登和他的外交政策团队早期强烈强调民主面临的全球挑战，包括美国和其他历史悠久的民主国家，这在从特朗普时代胎儿蹲伏中走出来的欧洲政策制定者中引起了广泛共鸣。美欧在民主支持方面达成新的共识的可能性在实践中如何实现？在民主支持的不同组成部分中，美国和欧洲之间可以说是部分趋同。
地缘战略与民主
首先来看看美国和欧洲对中国和俄罗斯日益增强的国际自信的反应。对于拜登政府来说，这是美国民主政策的主要阶段——它所称的民主与专制全球对峙的核心。拜登政府投入了大量的时间和精力，试图通过一系列相互关联的努力来遏制中国日益增强的全球影响力，包括加强在亚洲的联盟建设、技术和贸易制裁以及在多个地区的外交接触。华盛顿还努力反击俄罗斯，首先是俄罗斯入侵乌克兰，其次是俄罗斯在多个地区使用政治虚假信息来扰乱和分裂民主国家，以及其在萨赫勒和其他地区日益增长的影响力。对于拜登外交政策团队来说，抵制中国和俄罗斯的对外自信不仅是一项与美国战略利益有关的地缘政治战略，而且是一项支持民主的战略，因为他们认为中国和俄罗斯的跨国影响力往往不利于其所针对的地区和国家的民主。
欧洲人对美国外交政策的这两个核心部分表现出了复杂而多样的反应。一方面，许多欧洲人对美国官员所呈现的民主大国和专制大国之间明显的地缘政治分歧感到不安，认为这种观点过于简单化、分裂性太强、对抗性太强。他们担心，将西方对民主的支持与赤裸裸的地缘政治议程融合在一起，可能会削弱许多北美和欧洲以外国家对这种支持的支持。但与此同时，他们又担心中国和俄罗斯的实力日益增强，并很高兴美国重新站出来为民主发声。
欧洲对拜登路线的分歧，或至少是矛盾心理，在中国问题上比在俄罗斯问题上更大。过去几年，欧洲对华立场愈发强硬，但这种强硬大多是在经济安全领域：欧盟集体和个别成员国越来越多地寻求通过多种新的贸易和补贴手段来保护自己免受中国商业战略的影响。欧盟对中国好斗的经济和政治安全行动的性质更加担忧，但不愿强调对其政权专制性质的担忧。与美国政客和政策制定者经常批评中国的专制主义作为美国旨在限制中国影响力的言论的重要组成部分不同，大多数欧洲领导人对此类批评的关注程度要低得多，而且大多只是表达对经济问题的担忧。
